Las dudas, siempre renovadas, al tocar el tema de hoy se debaten entre discrepar de algunas actitudes de una parienta cercana muy próxima -profesora de Instituto por vocación, necesitó un año sabático para reponerse del desgaste que le producía el trato con sus alumnos- y mi propia capacidad para entender el problema. Con frecuencia los comentaristas operamos con datos incompletos que el imperio de la actualidad, o la desidia, suele dejar impunes en sus errores.
Eugenio Suárez - La Nueva España, 18 de septiembre 2011.

Se trata, entre otros, del estado de la educación y el actual ambiente de huelga y de revuelta que atañe a los enseñantes. El asunto es grave y el origen viene de lejos. Sospecho que la inmerecidamente cacareada democracia tiene algo que ver, al habernos llegado con mucho retraso y maneras muy superadas en nuestro entorno. Por desgracia, los primeros, incompetentes y quizás bienintencionados políticos que tuvieron que improvisarse, tras una larga dictadura, tomaron modelos equivocados, obsoletos y echaron por tierra uno de los requisitos indispensables en la mayoría de las actividades y, especialmente, en la de la enseñanza: la vocación.

La manía de que todo el mundo tuviera una carrera, la huida del campo, perpetrada tiempo atrás, el alhiguí de una democracia como reparto incluso de lo que no hay, condicionaron, entre otros estamentos, a nuestras enseñanzas medias, Universidad y Escuelas Especiales. Lo importante era tener un título e intentar vivir de él, independientemente de poseer o carecer de la inclinación y el concepto de deber que se contrae con la sociedad. Y en nada se ha rectificado. Solo tengo motivos para elogiar a los maestros y profesores que conozco, sean familiares o no y les considero, si son jóvenes, víctimas de un estilo perverso, cutre y errado.
 
Era tarea burocrática simple reducir los haberes de los funcionarios, porque de ellos existe la nómina y el conocimiento minucioso. No hay más que deducirlos del salario. Más complicado es recabar la colaboración, espontánea o forzosa, del resto de los trabajadores. Son muchos, más que los servidores del Estado y solo se pueden ejercer presiones sectoriales o puntuales, pues un fondeo general es dificultoso y caro.

 Aventuran quitarle los cuartos a los ricos, como si fueran tontos y los tuvieran expuestos al latrocinio fiscal. Los ricos son las casas, el resto, los ladrillos. Es posible apretar los tornillos a empresas muy grandes, que no llegan al medio millar en toda España y la amenaza confiscatoria resolvería poco, pero flota la impresión de que se trata de una meticulosa y difícil operación por la conquista del voto, que es el poder, para lo que estarían dispuestos a cualquier cosa los contendientes.

Se han inventado una entelequia, que ni siquiera tiene nombre, solo la inicial y unas cifras; 11-M, que en principio fueron unos puñados de chicas y chicos, a los que hay que concederles el beneficio de las mejores intenciones, por prestarse a realizar unas sentadas en la plaza más conocida del país. Eso ya merecía la pena, incluso la de acampar en el cogollo de la nación. Es posible que nunca sepamos de qué oficina salieron los primeros miles de euros para mantener en pie los gastos iniciales, pero está claro que los muchachos no podían compartir el tiempo que les requería estar en las colas del INEM y la de organizar asambleas, por entretenida que sea esa ocupación. Se ven cada vez menos adolescentes y más adultos con el colmillo retorcido. Extraído el beneficio inaugural aquello es cosa de profesionales, de veteranos del pito y la pancarta, incluso de quienes son capaces de enfrentarse con la policía uniformada, seguros de que no van a encontrar respuesta.
 
La segunda oleada ha sido la de los docentes. Los medios de comunicación informan -no sé con qué grado de veracidad- que la paga del profesor, en España, es superior a la de sus colegas de otros países europeos, lo que derriba la patética figura del maestro de escuela casi mendicante. Desde hace varias generaciones se han visto menospreciados, no por su pertenencia a un escalón social sino por los propios alumnos, que no sienten el menor respeto por ellos, en lo que se alinean los padres, incapaces de imbuirles el menor sentido de comportamiento cívico, que apenas ven a los retoños por la noche, pero que «por sus hijos, matan» cuando lo más que hacen es zarandear a una pobre profesora que ha intentado desasnar al irrecuperable adolescente.
 
Comprendo que se sientan víctimas y que consideren legítimos e intocables sus derechos adquiridos. Posiblemente no ha sido la cuestión bien planteada, porque no es fácil solicitar sacrificios a los demás, cuando sobreviven despilfarros suntuarios, se mantienen puestos inútiles, se soporta a unos sindicatos que hace tiempo perdieron la razón de ser y son, simplemente, correas de transmisión de una de las facciones. Si la petición de generosidad no se hace correctamente, difícil es que se atienda y nos movemos en un ambiente donde rige el agravio comparativo y es azuzado el espíritu de protesta para, a tres bandas, como en el billar clásico, tocar la tercera bola adornándose con un toque de banda.

Parece admitida la falta de idoneidad de la LOGSE: es un hecho el fracaso escolar, la escuálida preparación de bachilleres y facultativos y en eso, sin tener culpa original, colaboran erróneamente los pedagogos, pues la educación es algo que se imparte desde arriba y desmontar el tinglado, abolir la tarima, sentarse en el suelo con los alumnos, lleva, como he dicho, a envilecer y abaratar la enseñanza al nivel de los que no saben nada. Es una responsabilidad política que nadie quiere asumir, pero tiene sus responsables, de los que las futuras generaciones abominarán. Si abandonan el rebuzno como expresión oral democrática.